Кто управляет миром? Начинающим конспирологам.

[Defined]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /19/186959

[Tigra]

Истина вырывается наружу -:)))

http://echo.msk.ru/programs/creditworthiness/582198-echo/

М.ХАЗИН: Добрый вечер. Для того, чтобы ответить на этот вопрос более-менее внятно, нужно, прежде всего, вспомнить, а как модели развивались? Дело в том, что современная модель капитализма, возможность для нее появилась в XVI веке. До этого Европа – я говорю про Европу, потому что капитализм появился и развивался по миру именно из Европы, из Западной Европы, даже более точно. Значит, возможность для него появилась в XVI веке, когда в результате золотого кризиса была разрушена система денежного обращения в Европе. На это наложилось изменение климата, так называемый малый ледниковый период. В результате довольно значительная часть континента попала в ситуацию, в которой ей надо было выживать любой ценой. Для того, чтобы это сделать, нужно было найти источники. Источники нашлись в виде богатств католических монастырей. И для того, чтобы их раскулачить, произошла реформация. Это все закончилось религиозными войнами, достаточно сложными пертурбациями. Но в результате по итогам была радикально изменена базовая ценностная модель, которая существовала в Европе больше тысячи лет. А именно был снят запрет на ссудный процент. Вообще говоря, ростовщичество, конечно же, использовалось в Европе, и до того оно использовалось и в Римской империи, и так далее. Хотя, в христианстве как и в исламе, оно категорически запрещено.

Однако запрет, как водится, был не совсем абсолютным. И были даже государства в Европе христианской такие как Генуя, Венеция, Ганзейский союз, которые использовали ссудный процент. Однако использовали они его скорее как страховые взносы, поскольку это были торговые республики. А вот в производстве – это было цеховое производство с жестким ограничением объемов производства, количества производства, технологии производства и так далее.

В XVI веке запрет был снят, и к концу XVIII века была создана модель капиталистическая современная, которую мы теперь называем моделью научно-технического прогресса, суть которой состоит в том, что в кредит разрабатываются новые научные исследования, как называется сейчас НИОКРы, научно-исследовательские опытно-конструкторские разработки. В кредит создается массовое производство. И потом за счет продажи эти кредиты возвращаются. Во всех учебниках экономических написано, что если есть 2 абсолютно одинаковые фирмы, и одна развивается за счет собственных средств, а другая за счет кредита, то та, которая развивается за счет кредита, развивается быстрее. То есть иными словами, был создан механизм, резко ускоряющий технологическое развитие. И эта модель действовала до недавнего времени. При этом специфика этой модели, которая сформировалась к концу XVIII века состояла в том, что в качестве инструмента повышения производительности труда использовался механизм разделения труда. А углубление разделения труда автоматически влечет за собой расширение рынка. Соответственно, начиная с конца XVIII века, история человечества с точки зрения экономики представляла из себя борьбу все более сокращающихся в количестве и все более расширяющихся по объему нескольких независимых технологических центров, которые между собой конкурировали.

К концу XIX – началу XX века центров было 4 – это был центр первый – Великобритания, и 3 проекта догоняющего развития, которые успешно на тот момент были реализованы – это Германия, это США и это Япония. Дальше начались проблемы, потому что нужно было расширяться дальше для того, чтобы можно было развиваться, а расширяться было некуда. В результате произошли Первая и Вторая мировые войны. Общими усилиями 2 технологических центра истребили, разделив их рынки. Один нивелировался сам – Великобритания стала сначала партнером, потом младшим партнером, а потом и стритом США. И был реализован последний проект догоняющего развития – СССР. 70-е годы XX века – снова столкновение 2-х проектов, которые должны расширяться, но не могут этого сделать. Причем под этим была и идеологическая база. Почему? Потому что СССР был построен на принципах, условно говоря, «красного глобального проекта». В XVIII веке, когда. собственно, сформировалась модель капитализма, стало понятно, что использование ссудного процента, грубо говоря, во всей жизни требует изменения базовых ценностей. И сформировался западный глобальный проект, суть которого состоит в том, что он отменил не только запрет на ростовщичество, но и вообще все остальные библейские запреты.

А.ВОРОБЬЕВ: Я правильно понимаю: вот то, что вы говорите, собственно, ну, динамика там, тенденция совершенно очевидна, да? Значит ли это, что возможно сейчас в нынешних условиях создание экономики, не основанной на ссудном проценте и на постоянной кредитной экспансии?

М.ХАЗИН: Вообще говоря, проблема состоит в том, что после того, как распался «красный проект», причем есть серьезные основания считать, что в начале 70-х он выиграл экономическое соревнование у Запада, но там были некие соображения у руководства СССР, по которым они хотели сохранить статус-кво. То есть они понимали, что они не готовы взять на себя ответственность за весь мир в той ситуации, которая на тот момент была. Соединенные Штаты Америки решили вопрос проще – они взяли на себя ответственность – и сегодня мы видим, что они справиться не могут. Вот просто вот, просто те же самые проблемы, которые тогда обсуждало политбюро ЦК КПСС.

А.ВОРОБЬЕВ: Но это уход на старый, к старому возвращение? Либо будет создано что-то новое?

М.ХАЗИН: А вот это очень интересно. Дело в том, что СССР по-другому подошло к ссудному проценту. Дело в том, что СССР – это была страна-корпорация. С точки зрения развития экономики это было абсолютно капиталистическое государство – потому что экономика развивалась за счет процента, за счет кредита. Но в части распределения доходов это был абсолютный социализм в том смысле, что любой гражданин страны, включая новорожденных младенцев и дряхлых стариков, были акционерами. Была четкая и относительно прозрачная система продвижения, там, от миноритарного акционера к мажоритарному. И, в общем, как бы, распределение прибавочного продукта и доходов было относительно сильно более равномерное. Ну, мы знаем, что в СССР разница между максимальной и минимальной децилями...

А.ВОРОБЬЕВ: Зарплатами.

М.ХАЗИН: Ну, понятно: один человек – не показатель. Значит, 10 самых богатых, 10 самых бедных процентов. В 3 раза было всего. В Соединенных Штатах Америки сегодня есть компании, где гендиректор получает больше, чем все остальные сотрудники вместе взятые. Так вот, в СССР проблему ссудного процента, точнее сказать, его частного присвоения решили так: процент оставили, а присвоение сделали общественным.

[ToSHiC]

кстати, в тему управления народным сознанием:
http://solidarnost.org/article_new.php? ... ticle=5798
http://wsyachina.narod.ru/technology/plutoniy_2.html

[Tigra]

Хазин продолжает жечь!
http://echo.msk.ru/programs/creditworthiness/583739-echo/

М.ХАЗИН: Ну, вообще говоря, Сорос – это традиционный канал утечек.

А.ВОРОБЬЕВ: Чьих?

М.ХАЗИН: Ну, назовем это мировой финансовой элитой.

А.ВОРОБЬЕВ: Закулисой.

М.ХАЗИН: Это не закулиса. Понимаете, закулиса – это нечто тайное, эти люди не тайные. Есть мировая финансовая система, есть люди, которые определяют политику этой организации.

А.ВОРОБЬЕВ: Ну, кто они? Это чиновники МВФ, Всемирного банка?

М.ХАЗИН: Это руководители крупнейших банков, прежде всего американских и британских. Это бывшие руководители и владельцы. Это просто люди, чей авторитет в этой среде позволяет им... Еще раз повторяю: это не есть тайная организация типа масонской ложи, хотя большинство наших людей не знает, что такое масонская ложа. Но когда мы говорим, например, вот, скажем, правительство – я работал. Я совершенно четко знаю, что какое бы не было правительство, всегда есть группа лиц, которая в нем реально определяют решение. Туда по должности входит премьер. Ну, например, в бытность Черномырдина председателем правительства, а Чубайса первым вице-премьером, большую часть решений принимал Чубайс. Черномырдин иногда блокировал некоторые решения.

А.ВОРОБЬЕВ: Так что Сорос – ретранслятор этих идей?

М.ХАЗИН: Сорос – человек, который вбрасывает в общественность некие мысли, для того чтобы можно было посмотреть, как общественность на эти мысли отреагирует. Я обращаю ваше внимание, что он за последнее время высказывал разные мысли. Например, пару дней тому назад он говорил, что экономический подъем США начнется в 2010-м году, то есть в следующем году. То есть он прямо себе противоречит.

И Дмитрий Анатольевич, красавец!

М.ХАЗИН: Так и хочется произнести такую сакраментальную фразу «Кто бы мог подумать? И как это ему в голову пришло?» Ну, это, в общем, на самом деле, вещь понятная уже сегодня. Особенно надо отдать должное все-таки российской делегации. Президент наш Дмитрий Анатольевич Медведев все-таки в Лондоне одну вещь сказал, от которой, я думаю, у мировой финансовой элиты волосы на голове встали дыбом. Он сказал, что новая мировая валюта должна быть, пусть и частично, привязана к золоту. Вот это вещь страшная для них. Почему? Потому что реально механизм контроля над мировой экономикой был построен на контроле над частными центральными банками, то есть над эмиссией. Реально власть мировой финансовой элиты состоит в том, что она имеет монополию на перераспределение новых денег. А если мы посмотрим на историю мировой экономики последних 20 лет, то за исключением Китая, это экономика, в которой прибыль можно было получить только за счет дешевого доступа к деньгам, то есть к эмиссии. Надо это четко совершенно понимать. Более того, если вы посмотрите на прибыли, то вы увидите, что еще в 60-е годы прибыль промышленных предприятий к прибыли финансовых институтов и торговли относилась как 70 к 30-ти. То есть вообще если взять просто долю прибыли экономики, то она делилась в отношении 3 к 7-ми в пользу промышленности. В последние годы она делилась в отношении 3:7 в пользу финансов и торговли. Это как раз следствие эмиссии. И, безусловно, эта ситуация является нонсенсом. Ну, мы не будем сейчас употреблять разные слова типа «паразиты», и т.д., и т.п., но вообще говоря, это нонсенс, когда люди, которые производят богатство, получают меньшую часть, чем те, которые ее, эти богатства перераспределяют. Она не может быть долго, вот такая ситуация. Поэтому я склонен считать, что, в общем, все те вещи, о которых говорит Сорос и многие другие – это есть не только отражение некоторых сложных политических процессов, которые там происходят в мировой финансовой элите, но и некоторое понимание того, что все-таки чего-то придется менять. У них еще есть ощущение, что они смогут это сделать управляемым, ну, со своей стороны. У меня уже есть сильное подозрение, что управляемым не получится.

[Defined]

кстати, в целом неплохие такие около экономические комментарии без излишних, не основанных на фактах, соображений

[Kemal]

вот так ночные прогулки по Москве вывели меня на их логово!

[cоlombо]

Ты сам нарисовал рисунок пеной для бритья или сливками))))

[Kemal]

Ты сам нарисовал рисунок пеной для бритья или сливками))))

конечно, Макс, когда я гуляю бухой под утро воскресенья - у меня всегда с собой пена для бриться и сливки!

[AlexRomeo156]

Друзья, раз уж на форуме есть такая тема, всем искренне советую прочесть книги вот этого автора:
http://nstarikov.livejournal.com/ (или http://nstarikov.ru).
Человек раскладывает по полочкам мировые процессы на основании простого анализа фактов и событий происходящих в мире доступным для самого простого человека языком.
После прочтения трудов "Кризис. Как это делается", "Шерше ля нефть" картина мира становится гораздо понятней и можно без удивления смотреть новости.

И вобще, каждому живущему в России надлежано прочесть "Проект Россия".

Только после этого - в конспирологи

[hanapov]

меня всегда смущали люди которые всё по полочкам раскладывают )
такое ощущение что они являются членами тайных организаций, членами правительств , сотрудинками спецслужб и тд. и всё это одновременно.
истина всегда гдето посередине
правды 100% нет ни в одной из книг.
ибо людей водить за нос
и писать типа разоблачительные книги могут быть тоже нанятые люди что бы отвлечь от истины
короче надо всё именно всё фильтровать и пытаться что то анализировать самому
но опять же правдивой информации крупицы
зато лжи много и в результате мы просот дизеоринтированы о том что происходит в мире и куда всё идёт
только догадки и теории.
матрица мля

[Kemal]

все верно... "раскладывание по полочкам" успокаивает "обывателя" и замутняет сознание, выводя его на путь логики, импринтированной всем в школе, вузе и прочих социальных институтах....

[vyrupaeva]

Ты сам нарисовал рисунок пеной для бритья или сливками))))

конечно, Макс, когда я гуляю бухой под утро воскресенья - у меня всегда с собой пена для бриться и сливки!

а опасная бритва?
ЗЫ: пошли с нами на фон Триера в субботу?

[AlexRomeo156]

меня всегда смущали люди которые всё по полочкам раскладывают )
такое ощущение что они являются членами тайных организаций, членами правительств , сотрудинками спецслужб и тд. и всё это одновременно.
истина всегда гдето посередине
правды 100% нет ни в одной из книг.
ибо людей водить за нос
и писать типа разоблачительные книги могут быть тоже нанятые люди что бы отвлечь от истины
короче надо всё именно всё фильтровать и пытаться что то анализировать самому
но опять же правдивой информации крупицы
зато лжи много и в результате мы просот дизеоринтированы о том что происходит в мире и куда всё идёт
только догадки и теории.
матрица мля

каждый видит этот мир по-своему, спору нет.
правды крупицы? много лжи? вот именно - дезориентированы, чтобы не могли ничего анализировать, а воспринимали всю информацию как данное
тут можно вечно дискутировать
достаточно один раз прочитать - и либо события будут восприниматься как цепь планомерных событий. Или по-прежнему хаос.

[Kemal]

достаточно один раз прочитать - и либо события будут восприниматься как цепь планомерных событий. Или по-прежнему хаос.

один раз прочитать - недостаточно!

я сейчас перечитываю книжки, которые прочитал 5 лет назад и осознаю, что тогда очень многого не понял в силу невысокого уровня развития... через 5 лет еще раз перечитаю их же...

[Suspense]

один раз прочитать - недостаточно!

я сейчас перечитываю книжки, которые прочитал 5 лет назад и осознаю, что тогда очень многого не понял в силу невысокого уровня развития... через 5 лет еще раз перечитаю их же...

... и поймёшь, что 5 лет назад развитие было выше.