Алексей Клюкин писал(а):Всем привет. Читал тут в предыдущем посте про стабилизаторы, жёсткий стабилизатор это хорошо, но возникает одно "НО". Часть пользы от правильных стабов пропадает, если изначально жёсткость кузова на кручение слабая, я говорю про 156-ю альфу, реакция задней части на поворот руля, какая то замедленная. Отсюда вопрос , как увеличить жесткость кузова на кручение? Растяжки между чашками стоек в расчёт не беру, т.к они только распределяют нагрузку в узко направленном месте, а кузов, всё равно остаётся слабым.
Конструкция задней подвески (стойка McPherson, два поперечных нижних рычага разной длины и продольный рычаг) давно "обкатана" на различных автомобилях концерна FIAT. Такая же подвеска применяется на Alfa Romeo 164, а еще ее можно встретить на разных автомобилях Lancia. Естественно, что перед установкой на 156-ю подвеска подверглась дополнительной ревизии.
Применение двух длинных нижних рычагов продиктовано стремлением свести к минимуму изменение углов развала колес во всем диапазоне хода подвески.
При значительных боковых нагрузках (маневр на высокой скорости) заднее колесо чуть-чуть поворачивается в сторону виража. То есть подвеска обладает "подруливающим" свойством. Это предотвращает развитие заноса и упрощает стабилизацию машины.
Эластичные элементы соединений (сайлентблоки) увеличены, а продольный рычаг соединен с кузовом через гидроопору, чтобы передавать на кузов как можно меньше вибраций от небольших жестких неровностей дорожного покрытия (камешки, стыки и т.д.).
tri_litra писал(а):Дять, вот ты мне только на один вопрос ответь-откель там рычаги РАЗНОЙ длинны? К подрамнику оба рычага крепятся одним болтом. К кулаку-аналогично. Две оси как бы. Не, при регулировке схождерия пара мм может и наберется ценой деформации сайлентблоков, но это менно что за счет регулировки, а не конструктивно. Готов услышать альтернативную версию.
tri_litra писал(а):Дять, вот ты мне только на один вопрос ответь-откель там рычаги РАЗНОЙ длинны? К подрамнику оба рычага крепятся одним болтом. К кулаку-аналогично. Две оси как бы. Не, при регулировке схождерия пара мм может и наберется ценой деформации сайлентблоков, но это менно что за счет регулировки, а не конструктивно. Готов услышать альтернативную версию.
_Lonely_ писал(а):Алексей Клюкин писал(а):Всем привет. Читал тут в предыдущем посте про стабилизаторы, жёсткий стабилизатор это хорошо, но возникает одно "НО". Часть пользы от правильных стабов пропадает, если изначально жёсткость кузова на кручение слабая, я говорю про 156-ю альфу, реакция задней части на поворот руля, какая то замедленная. Отсюда вопрос , как увеличить жесткость кузова на кручение? Растяжки между чашками стоек в расчёт не беру, т.к они только распределяют нагрузку в узко направленном месте, а кузов, всё равно остаётся слабым.
У 156-й с жесткостью кузова все в полном порядке. Если, конечно, это не сгнившее ведро. Ощущения, которые вы описываете возникают по следующей причине.Конструкция задней подвески (стойка McPherson, два поперечных нижних рычага разной длины и продольный рычаг) давно "обкатана" на различных автомобилях концерна FIAT. Такая же подвеска применяется на Alfa Romeo 164, а еще ее можно встретить на разных автомобилях Lancia. Естественно, что перед установкой на 156-ю подвеска подверглась дополнительной ревизии.
Применение двух длинных нижних рычагов продиктовано стремлением свести к минимуму изменение углов развала колес во всем диапазоне хода подвески.
При значительных боковых нагрузках (маневр на высокой скорости) заднее колесо чуть-чуть поворачивается в сторону виража. То есть подвеска обладает "подруливающим" свойством. Это предотвращает развитие заноса и упрощает стабилизацию машины.
Эластичные элементы соединений (сайлентблоки) увеличены, а продольный рычаг соединен с кузовом через гидроопору, чтобы передавать на кузов как можно меньше вибраций от небольших жестких неровностей дорожного покрытия (камешки, стыки и т.д.).
Так что это просто особенности настройки конкретного шасси под "гражданку". Для более углубленного изучения материала и понимания природы бытия, можно поспрашивать местную мотоциклетную крысу (tri_litra). Этот инженегр проектировал и строил шасси для боевых колясок российских чемпионатов. Так что в вопросе разбирается достаточно компетентно.
Лично я вообще не вижу смысла ставить не гражданские стабы. Тем более одни только стабы. Это достаточно тонкий инструмент, трогать который стоит только в финальной стадии доводки коляски под конкретные трековые задачи. Для любительских трекдней и гражданской эксплуатации проще центр тяжести с помощью винтов опустить пониже. Это даст гораздо больше прихода (по ощущениям), нежели подстройка углов, установка и подборка стабов необходимой жесткости, морока с развесовкой и настройка демпфирующих свойств амортизаторов.
CrazyDr1v3r писал(а):tri_litra писал(а):Дять, вот ты мне только на один вопрос ответь-откель там рычаги РАЗНОЙ длинны? К подрамнику оба рычага крепятся одним болтом. К кулаку-аналогично. Две оси как бы. Не, при регулировке схождерия пара мм может и наберется ценой деформации сайлентблоков, но это менно что за счет регулировки, а не конструктивно. Готов услышать альтернативную версию.
Реально, сзади передний и задний разной длины.
CrazyDr1v3r писал(а):Нижние - афтемаркет под трек.
tri_litra писал(а):Гык. Тогда 164 из списка вычеркиваем. Потому как у нее именно так, как писал я-года полтора назад менял собственными ручечками.
Подруливание при рычагах на фото будет довольно сильное. Разница в длинне всетки велика.
yura piter писал(а):tri_litra писал(а):Гык. Тогда 164 из списка вычеркиваем. Потому как у нее именно так, как писал я-года полтора назад менял собственными ручечками.
Подруливание при рычагах на фото будет довольно сильное. Разница в длинне всетки велика.
почему вычёркиваем?задние поперечные регулируемой длинны,подвеска так же подворачивается,особенно это чувствуется когда регулировка даже немного нарушена...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей