Ты имеешь ввиду тот случай, когда у арки некая дама переехала гайца кукурузером? Так там небыло летального исхода, зачем сравнивать кислое с мягким?
Ну вообще то гаец скончался в склифе, через 2 суток.
Модераторы: russiangirl, Лютег
Ты имеешь ввиду тот случай, когда у арки некая дама переехала гайца кукурузером? Так там небыло летального исхода, зачем сравнивать кислое с мягким?
RZ писал(а):НЕ ПРИВЯЖУ! Эта акция - чистый пиар Соловъева.
Что касается ДТП с участием Щербинского, то там как минимум обоюдка, при которой каждый из участников ДТП отвечает за свои нарушения. Второго участника просто нет в живых, поэтому отвечать некому, но это-же не значит, что в таком случае и Щербинский не должен отвечать.
Со стороны Щербинского нарушение двух пунктов ПДД: 8.2 и 10.1
Че за фигня Какая обоюдка!?
Все же просто, достаточно себя поставить на место Щербинского!
Разметку нарисовали, это факт
Отступать мигалкам от правил можно, если приняты необходимые меры для безопасности окружающих, а о каких принятых мерах идет речь, если он летел все 150... У нас в стране вообще с такой скоростью передвигаться запрещено (максимум 120 по автомагистралям)!
Да не надо правила открывать, что бы понять если закону не возможно следовать, значит он неправильный и надо его доделывать ( кто то будет спорить, что у нас законы идеальны?).
А этот ездюк на мерсе, вроде, жив...
У Соловьева и без этого пиара сколько хочешь
от номеров симпатичных, наверно, здесь никто не отказался бы...
Считаю, что приняв это решение властей, я уподоблюсь барану из стада...
И включите, в конце концов, Серебрянный дождь!
Vit155 писал(а):никогда не интересовался подробностями этого дтп, но вот теперь понятно, что решение по обоюдной вине вполне заслуживает право на жизнь, только потому, что водитель тойоты должен был поварачивать не создавая помех другим. Я несколько раз спрашивал у гайцев что будет если при выезде на встречку столкнешься с тем, кто там уже едет в попутном направлении, так вот все они говорили, что скорее всего виновен останешься ты, а не тот кто там уже ехал. Это на самом деле разумно - руководствоваться именно таким правилом а не выяснять кто оказался виновнее - что типа тот сам муд..к там ехал не во время. И почему надо ставить себя на место щербинского? Если разметка нарисована правильно, то водитель мерседеса в чем виноват?
А что касается ленточек - бред полнейший, даже не смотря на то, что Сереб. дождь я щас слушаю чаще всего![]()
Кста, вот только что не успел сфотать мицу джипик, с ленточкой, который поварачивал из второго ряда направо. Да и летом особенно бросалось в глаза - те, кто с ленточками нарушали еще как. Может лучше водить сначала по правилам, а не уподобляться каким-то акциям..
sergo_33 писал(а):Проезжать перекресток по встречке ???![]()
Конечно нет!!!
Игорь164 писал(а):Дело в том, что водитель Тойоты не знал, что он создает помехи!
А то, что Щербинскому пришили пару статей, лишний раз доказывает - закон что дышло...
RZ писал(а):Игорь164 писал(а):Дело в том, что водитель Тойоты не знал, что он создает помехи!
Незнание закона не освобождает от ответственности, не так-ли? Почему в этом случае должны освободить? Средством повышенной опасности управлял? Управлял. Пропустить должен был всех, в том числе и движущихся в попутном направлении (исключения для движущихся по встречке нигде не прописаны). Ну так в чем проблема? Может вообще закон отменить и отвечать по понятиям? По умозаключениям и догадкам?А то, что Щербинскому пришили пару статей, лишний раз доказывает - закон что дышло...
То, что закон что дышло, никто не сомневается, но всетаки интересно, пару каких статей ему "пришили"?
Игорь164 писал(а):То что ты любишь поспорить, это я понял! Попробуй завтра позвонить на Серебрянный дождь и там поспорить, а то меня ты уже измотал...![]()
sergo_33 писал(а):Тогда зачем вообще было заводить разговор о разметке?
ТЫ ВСЕГДА СМОТРИШЬ , КТО ЛЕТИТ СЗАДИ ПО ВСТРЕЧКЕ...
RZ писал(а):Игорь164 писал(а):То что ты любишь поспорить, это я понял! Попробуй завтра позвонить на Серебрянный дождь и там поспорить, а то меня ты уже измотал...![]()
Да ну? А я думал, что это ты любишь. Ведь я просто высказал свою точку зрения, всего навсего. А ты начал ее оспаривать, ответив с цитатой моего поста, а я свою точку зрения менять пока не собираюсь. Пришлось немного поотстаивать. Ну и кто из нас любитель в данном случае? Так что полегче в определениях.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей