Кто управляет миром? Начинающим конспирологам.

[Mania4e11o]

У них праздник и ликование

Ну концовка сезона действительно восхитительна! И сценарий, и спецэффекты. Вот умеют же! В предвкушении следующего сезона. А ты за кого болел? )

[Gundesvan]

У них праздник и ликование

Ну концовка сезона действительно восхитительна! И сценарий, и спецэффекты. Вот умеют же! В предвкушении следующего сезона. А ты за кого болел? )

[Gundesvan]

Даже не могу представить какой сейчас кавардак в ватных, оттраханных телевизором, мозгах.
Наверно тяжело с помощью идиотских, примитивных шаблонов систематизировать информацию

У них праздник и ликование
Наконец то проклятая омерика разваливается, как еще дидам в ссср обещали! Щас еще и грязная, ничем не обеспеченая, зеленая бумажка обвалится и заживем!

У меня в FB!!! сосед воюет с Жилищником и Управой. Достали его ночной уборкой снега и лампу херовую в парадной повесили))) И вдруг у него появляется аналитика ааахрененый поток сознания и ликование по поводу штурма капитолия, "дерьмократии" и Трампа-Байдена. Спросил его сразу- как ему удалось решить проблему с лампой? чувак меня сразу выпилил. Теперь мы не друзья

[Gundesvan]

Наверно тяжело с помощью идиотских, примитивных шаблонов систематизировать информацию

Отчего же? Отлично заходит, по полочкам ложится, интереснейший пазл наконец начинает собираться ))) Не волнуйся так )

А для наших друзей за лужей прошу поставить песТню

Mur, вот где ты там пазл нарыл?)))
Все что мы наблюдаем, простая демонстрация того - как большинство становится меньшеством.
Выборщики из "хлопководческих штатов" это теперь меньшинство. Ничего более...
Мир круто изменился и никогда не будет прежним


Тож музыкальный номер

[KorzH]

Тема с американской системой выборов в принципе весьма странная.

[Mur]

Все что мы наблюдаем, простая демонстрация того - как большинство становится меньшеством.
Выборщики из "хлопководческих штатов" это теперь меньшинство. Ничего более...

Ты ведь не считаешь этот процесс естественным и неуправляемым? Как и в Европе. В рамках логики одного нераспиаренного конспирологического процесса, дальше начнется выдавливание белых на пароходы за океан. За свой счет, естессно. Ну попкорн готов, продолжаем наблюдение )



Что ты видишь на этом видео? Первый шок, ТАКОЕ НЕВОЗМОЖНО! Первая стадия. Неприятие. Мы это проходили

Зы Умиляют люди, которые туда еще пакуются. А такие есть )

[cyRUS]

Даже не могу представить какой сейчас кавардак в ватных, оттраханных телевизором, мозгах.
Наверно тяжело с помощью идиотских, примитивных шаблонов систематизировать информацию

Собственно, такой же кавардак и вакханалия, как и у демшизы

[Tone]

В изгнание "белого меньшинства" из Нового света не верю. В худшем случае - "соединенные государства" разъединятся, или еще больше разойдутся в локальном правовом поле каждого штата.

Что удивляет и является знаковым прецедентом - так это блокировка действующего президента с соцсетях. А до этого - отказ от ТВ трансляции его речи. Получается, что частные лица и корпорации в праве определять информационную повестку дня и "информационное меню" каждого гражданина. Роль государства, как идеологического центра, окончательно размывается. Не понимаю, кто будет иметь большее влияние на мировую политику лет через 5 - Google и Facebook, или Вашингтон?

[Tone]

Вот и любопытное мнение "на злобу дня":

https://www.fontanka.ru/2021/01/11/69688446/

— Про Россию непременно поговорим отдельно. Вы сказали, что в США есть ещё и условная «цензура общественного мнения», помимо «корпоративной». Насколько одна цензура зависит от второй? Кто за кем следует, если тут вообще есть сцепка. Корпорации или граждане?

— Я не знаю в Европе такой страны, где бы общественное мнение играло столь большую роль, как оно играет в США. Возможно, именно потому, что в США государство никогда не занималось цензурой, там всё время было сильное функционирующее общественное мнение, которое вытесняло точки зрения, которые считались опасными. Ещё перед гражданской войной в США в 1861–1865 годах общественное мнение совершенно не принимало аболиционистов (от лат. «отмена» — движение за отмену рабства. — Прим. ред.). Сегодня они герои, которые действительно боролись против рабства. Но перед гражданской войной для доминирующего общественного мнения аболиционисты считались опасными, людьми, которые тянут страну к гражданской войне. Аболиционистов не слушали, им не давали места для выступления. Благонамеренная публика просто вставала и уходила. Вот сейчас в США появился новый термин — «культура отмены» — cancel culture. Но нечто подобное, пусть и не точно такое же, существовало в США на протяжении столетий. То, что мы наблюдаем сегодня, — это не какая-то совсем новая история. Просто общественное мнение нашло другие мишени для того, чтобы вытеснять их за рамки возможного дискурса. Уже есть именно такие объяснения блокировок соцсетями сторонников Трампа: мол, «есть общественный запрос». С одной стороны, это, видимо, правда. В демократической части США существовал запрос на закрытие Twitter Трампа, так как он «сеет вражду». Но, с другой стороны, в этом случае из общественного мнения исключаются сторонники Трампа. Есть же десятки миллионов граждан, которым не хотелось бы такого закрытия со стороны соцсетей. Мы видим, что общественное мнение оказалось «партийным». Возникает вопрос: насколько давление, которое было оказано на хозяев площадок, «общественное», а насколько оно партийное. Уверен, что эти вопросы будут ставиться дальше в США всё острее.

— Вы сказали, что «первая поправка» защищает американцев от государственной цензуры. То есть фундамент для рождения негосударственной цензуры надо искать в конце XVIII века?

— Это было серьезным фактором… Но мне не нравится словосочетание «негосударственная цензура». Я бы сказал, что это власть общественного мнения — исключать человека из общественных дебатов. А негосударственная цензура вводит в заблуждение, потому что мы воспринимаем это как механизм, работающий таким же образом, как государство. Но оно работает иначе.

У контроля со стороны общественного мнения в США были и более ранние основания. Связано это с пуританскими колониями в Новой Англии, которые наложили большой отпечаток на идейную историю США. Пуританские колонии XVII — начала XVIII века были такими «тоталитарными демократиями». С одной стороны, там всех чиновников избирали. Они были одновременно религиозными и государственными лидерами. А с другой стороны, существовал жёсткий контроль общины над поведением отдельных людей. Пуританская, радикальная кальвинистская протестантская этика требовала общественного контроля над тем, что думают и как себя ведут отдельные члены общины. Поэтому, на мой взгляд, корни нынешних событий ещё глубже, чем период обретения конституции.

В России же традиционно слабое общество. Иногда государство проваливается в какую-нибудь революцию и анархию, но потом опять возникает сильное государство, а общество остается слабым. То есть каждый гражданин в одиночку стоит перед лицом сильного государства и не может для своей защиты опереться на общество. А в США как раз очень сильно общество. Оно часто сильнее государства. Мы видим, как сильное общественное мнение, общественные кампании заставляют чиновников вести себя не так, как они бы, возможно, хотели. Простой человек там исторически защищён от государства сильными структурами гражданского общества. С другой стороны, человек не защищён от этого самого общества. Сильное общество давит не только на государство, но и на отдельных людей. Это очень необычно для русского человека, когда главным источником подавления свобод становится не государство, а именно гражданское общество, которое одновременно защищает свободы от поползновений сильного государства.

— С трудом в это верится, ведь в США наступает эпоха тех, кто был выгодоприобретателем от этих спорных решений. И законодательная, и президентская власть там теперь с доминированием оппонентов Трампа…

— Во-первых, суды остаются судами. Это очень важно. И кстати, в Верховном суде большинство остаётся за консерваторами. Во-вторых, четыре года назад, когда победил Трамп, я видел очень расстроенных своих друзей, американских демократов. Я их утешал тогда, что система работает. И через 4 года, а максимум через 8, будет другой президент. Так и сейчас. Пока власть в руках у демократов, но через 2 года во время промежуточных выборов в конгресс, скорее всего, США получат другой конгресс. А через четыре года может быть совсем другой президент. Ничего необратимого нет в той системе. Я думаю, что демократические лидеры США Twitter ни о чём не просили. Очень велик риск скандала от утечки таких договорённостей. Уверен, что хозяева соцсети, где подавляющее большинство работников из Калифорнии, сами настроены против Трампа. Допускаю, что они могли искренне просить руководство своей компании вмешаться. Понятно, что IT-инфраструктура в основном продемократическая. Повторю: государство в США слабее, чем общество, и общество все время доказывает свое верховенство, в крайних случаях выходя на улицы. Не случайно люди пошли занимать Капитолий — они показывали, что тоже могут перейти черту, как ранее перешли её активисты BLM. Это демонстрация готовности к действиям, и она влияет на политиков и на бизнесменов.

— То есть Россия, где всё ещё нет управы на те же американские соцсети, не получается «белой и пушистой», как говорил Путин?

— Нет. Россия не является белой и пушистой. У нас проблемы разные. У нас проблема — государство, взявшее на себя слишком много. В США — общество, которое, защищая одни меньшинства, подавляет другие. Но иногда эти проблемы выглядят похоже. Есть опасения, что наше государство начнёт использовать опыт США для обоснования своих новых шагов, при том, что в США это делает не государство. Я — противник любого ограничения свободы слова, от кого бы оно ни исходило. И в этом смысле то, что происходит в США, — это не цензура в её точном определении, но давление общественного мнения, которое даёт схожие результаты. И это опасно для нас, так как может быть использовано в качестве примера. В США люди готовы на действие. В Вашингтон ведь приехало огромное количество людей. Писали про миллион. Возможно преувеличение. Но десятки тысяч были на улицах ради Трампа. И эта готовность к самоорганизации играет роль. Это работает. Политики оглядываются на толпу, на избирателей. Государство там зависит от улицы, а не наоборот. И сравнивать нас тут можно уже только на противопоставлениях.

[Vit155]

Даже не могу представить какой сейчас кавардак в ватных, оттраханных телевизором, мозгах.
Наверно тяжело с помощью идиотских, примитивных шаблонов систематизировать информацию

Собственно, такой же кавардак и вакханалия, как и у демшизы

Так у них гораздо больше, потому как любому здравомыслящему и анализирующему понятно, что наяву происходит абсурд, но такого не может быть, потому что такого не может быть никогда, ведь это америка! Вот интересное мнение Илларионова, хотя я его не люблю особо, но здесь все адекватно
https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html
Ну а вопящим без всякой логики - они просто не понимают что происходит... Они мечутся

[Vit155]

Получается, что частные лица и корпорации в праве определять информационную повестку дня и "информационное меню" каждого гражданина. Роль государства, как идеологического центра, окончательно размывается. Не понимаю, кто будет иметь большее влияние на мировую политику лет через 5 - Google и Facebook, или Вашингтон?

Это так кажется со стороны просто. Все координируется из единого центра, очень давно уже....

[Touring*]

В изгнание "белого меньшинства" из Нового света не верю. В худшем случае - "соединенные государства" разъединятся, или еще больше разойдутся в локальном правовом поле каждого штата. Что удивляет и является знаковым прецедентом - так это блокировка действующего президента с соцсетях. А до этого - отказ от ТВ трансляции его речи. Получается, что частные лица и корпорации в праве определять информационную повестку дня и "информационное меню" каждого гражданина. Роль государства, как идеологического центра, окончательно размывается. Не понимаю, кто будет иметь большее влияние на мировую политику лет через 5 - Google и Facebook, или Вашингтон?

Наблюдатели уже давно замечали что соцсети и гугл в силу глобальности их бизнеса стали организациями с большим влиянием чем какие-то госструктуры. Реально же Трамп ходил по ножу с его регулярной раскачкой противоречий и хлесткими заявлениями. По сути он был анти-политиком, шоуменом в политике, играющим на эмоциях, несмотря на то что в этой области традиционно принято взвешивать слова.

Инфосети поняли, что с последним дурацким вторжением-погромом это кидает на них приличную тень, как соучастников чего-то такого что общество в большинстве своём отвергает, и выпилили его. Это вполне укладывается в их действия по отношению к другим пользователям.

А вообще Курила правильно отметил что в развитых странах нет госполитики и госидеологии в нашем понимании, эта сфера профессиональна, а обыватель всё чувствует в основном на своем кармане, и в зависимости от этого ротируются политики. Его особенно политическими историями между выборами не задалбывают.

Я это замечал когда приезжал из европейских поездок, там ты забываешь что есть политика и тем более некая геополитика. Возвращаешься сюда, и здесь телевизор или сетевое сми тебе несколько раз на дню расскажет как главный решала куда-то съездил, или кто-то про него что-то сказал, ещё что кого-то арестовали или посадили, что сделали или задумали сдать новую ракету, и как кто-то кого-то назвал придурком, что нефть подешевела или подорожала, "что там у хохлов", и что всё это значит в плане геополитики. Смесь тем окучивавшихся ещё советскими идеологами, и тем тянущихся из 90-х.

И это как раз осознанная политика или policy местных сми, говорить ежедневно именно об этом. Даже т. н. либеральные сми, типа эха, они же как заведённые, как какое-то "громкое" событие такого плана так сразу десять комментаторов, разбирающихся во всём, с подачей что это их страшно взволновало, ночью не спали и писали. Хотя есть другие, более интересные, жизненные и приземлённые темы.

[ershov]

когда приезжал из европейских поездок, там ты забываешь что есть политика и тем более некая геополитика.

Видимо там ни DW, ни EuroNews, ни прочие трибуны ньюсмейкеров не вещают, либо освещают исключительно светскую жизнь и близкие к ней темы.

На всякий случай открыл для сравнения vesti.ru и dw.com:
- крещенские морозы/ евро упал/ минпросвещения объяснило/ корона/ электронные визы
VS
- Байден/ Трамп/ брексит/ Твиттер удаляет/ корона/ Фейсбук блокирует

[Touring*]

Такого чтобы финансировалась централизованная госпропаганда для своих, этого нет. DW финансируется Германией (как и Euronews ЕС) чтобы детализировать официальную политику этой страны/союза для не местных, вовне, таргетируется под конкретную страну конкретной редакцией.

Местные внутри стан ЕС те что постарше в силу традиции читают локальные газеты, помладше или идут на локальные развлекательные порталы, или же читают через фиды в соцсетях таргетированные новости. Собственно в этом и проявляется новая роль соцсетей, как доставщиков новостей.

[ershov]

DW финансируется Германией (как и Euronews ЕС) чтобы детализировать официальную политику этой страны/союза для не местных, вовне, таргетируется под конкретную страну конкретной редакцией.

Да, для каждой страны свои новости. Поэтому я глянул DW именно на немецком - недостатка в гео/политике не заметил. Так же как и её избытка в "вестях". Везде всё одно и то же. Поэтому во мнении "у них там от политики отдыхаешь, а у нас её пихают ото всюду" вижу огромную долю субъективизьма.