sky писал(а):Гаец, безусловно, выглядит классически-холуйски.
Но мне вот другое интересно - почему никто из комментаторов не обдумает наперед альтернативный вариант: пропущенная "скорая" выходит перед кортежем, несущимся под 200? Как-то неочевидно, в каком случае ребенок больше рискует.
В соответствии с статьей 15 ч.10 ФЗ 57 "О государственной охране" ФСО имеет право перекрывать движение там, где им будет нужно. В соответствии с статьей 15 ч.1 того же закона, ФСО имеет право привлекать другие службы для решения своих задач, в данном случае, это ГИБДД. Дальше, в соответствии с законом ФЗ 3 "О полиции", сотрудник полиции (инспектор ДПС является сотрудником полиции) обязан "3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;".
То, что противоречия федеральному закону нет, мы уже выяснили. Далее, дисциплинарный устав МВД требует от сотрудника буквально следующее: "Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать."
Скрытый текст
Внимание. Только исполнив приказ, полицейский потом может его обжаловать. Иного не дано. Всё, больше здесь в этой ситуации ничего нет. У полицейского приказ, который соответствует федеральному законодательству, он должен его выполнять. Если не согласен, потом обжалует. Нигде в законе и в регламентах не сказано, что перекрытие осуществляется "для всех, кроме скорой", или "для всех, кроме скорой с ребенком", или "для всех, кроме скорой с ребенком возрастом до 3-х лет". Ни-где.
Таким образом, наша уважаемая общественность оказалась поставлена перед банальной дилеммой "слезинки ребенка". Можно ли нарушить закон и приказ, чтобы ребенок не пострадал? Или нельзя? Можно ли нарушить закон во имя целесообразности? Или нельзя? Может и должен ли рядовой полицейский брать на себя персональную ответственность за ситуацию, которая создана не им и которая будет разрулена точно не им? Должен ли этот полицейский начинать бунт против приказа руководства прямо там, на месте? А кто будет ходить в тюрьму к этому инспектору, когда его осудят за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ? Вы?
Особенно прекрасно слышать требования распять инспектора ДПС, который выполнял требования действующего законодательства от некоторых депутатов Госдумы, которые, между прочем, как раз и голосовали за эти законы "О государственной охране" и "О полиции". Если уж кого надо наказывать в данной ситуации, так это депутатов, которые в свое время проголосовали именно за такие формулировки.
Вы уж определитесь, товарищи-критиканы-оппозиционеры, вы за закон или вы за понятия? За то, чтобы полицейский нарушал закон тогда, когда ВАМ КАЖЕТСЯ, что это можно сделать и не нарушал тогда, когда ВАМ КАЖЕТСЯ, что этого не нужно делать??? Вы, оголтелые обвинители, либо крестик снимите, либо трусы наденьте! И определитесь, за верховенство закона ли вы, или за жизнь по понятиям. И приходите уже после того, как поймете, за что вы выступаете. А не до. © П.Ш.
Статья 5.2. Цель - безопасность охраняемых лиц. Цель может быть достигнута только путем ограничения прав и свобод граждан в соответствии с 57 ФЗ.