Кто убился на ярославке 11.01? Не отсюда?

[alexx82]

на самом деле тут много и не надо было... один 60, другой 60, вот вам и 120 в сумме! а теперь проведите краш-тест о тот же деформируемый барьер теперь не на 60 км/ч, а на 120... весёлого мало

это весьма распространеной заблуждение. почему барьер деформируемый и неподвижный? он имитирует встречное авто такого же класса, которое при таком ударе будет себя вести как блок, т.е. стоять на месте по сути. это еще школьный курс физики.
суммарную скорость столкновения можно разделить на два и получить ту самую скорость привычного всем "краш-теста".

1.деформация барьера имитирует деформацию авто такого же класса. согласен. но именно стоЯщего автомобиля!!
2. но теперь представим что барьер подвижен и движеться навстречу автомобилю с такой же скоростью, т.е. 60 км/ч, и.... повреждения будут аналогичными?? нет!
3. представлять автомобиль неподвижным блоком нельзя, т.е. блок с точки зрения физики- "мертвое тело", а движущийся автомобиль-запас потенциальной энергии, переходящей в кинетическую энергию деформации при столкновении.

[debaucheer]

лень доказывать, тут посмотри.
http://wwwboards.auto.ru/rusopyt/382254.html

[mehh]

159

[debaucheer]

159

а к пешеходам она длужелюбна?

*для тех кто в теме

[alexx82]

лень доказывать, тут посмотри.
http://wwwboards.auto.ru/rusopyt/382254.html

и что там?

короче, тоже не хочу доказывать.. неблагодарное это дело. каждый пусть останеться при своём.

[debaucheer]

там правда
вот цитата для ленивых:

когда проводяться краштесты, авто бьется об неподвижный бетонный блок, снаружи которого деформируемая область. при этом сам блок не двигается.

теперь если говорить об аварии. если одна машина стоит, вторая едет - то часть импульса движущейся авто передасться стоящей и в итоге деформация и удар будет слабее чем при краштесте, правильно?

а вот если две авто с примерно одинаковой массой ударяются - то это и есть краштест, как его проводят имхо. т.к. в таком случае каждая машина уже не будет двигаться назад(ну немного, как при краштесте), и суммарный импульс будет равен нулю. т.е. при таком раскладе и получается то, что проводит еуронкап. и у тебя как раз тот случай - 55 кмч, фронт, вот тока перекрытие не знаю (-;

но хуже когда авто встречное тяжелее, получается при 50 как при 70-80 допустим(с неба цифры), исходя из закона сохр-я импульса. ну а если скорости не равны, но суммарная все равно 110, то наверно удар будет таким же как если у каждого одинаковая (55).

по поводу того, что ты писал:
1.деформация барьера имитирует деформацию авто такого же класса. согласен. но именно стоЯщего автомобиля!!
+++а чем отличается деформация стоящего авто от авто в движении?

2. но теперь представим что барьер подвижен и движеться навстречу автомобилю с такой же скоростью, т.е. 60 км/ч, и.... повреждения будут аналогичными?? нет!
+++не спорю, но стоящий авто имеет возможность откатиться назад. соответственно в результате импульс в конце не будет равен нулю.

3. представлять автомобиль неподвижным блоком нельзя, т.е. блок с точки зрения физики- "мертвое тело", а движущийся автомобиль-запас потенциальной энергии, переходящей в кинетическую энергию деформации при столкновении.
+++можно, если присвоить ему теже объемы и энергию деформации. кинетическая энергия деформации (с) это вообще нонсенс

в общем советую почитать, ты ошибаешься. иначе в чем тогда вообще смысл всех этих краштестов? именно смоделировать наиболее популярную из опасных аварий в Европе - лобовуха в городе на 56 км/ч.

[Komiss]

"стоит ограничение 60км/ч", ну ну,
у нас по симферопольке, при ограничении правилами 110км/ч, народ у которого позволяет техника едет 140-170 при средней загруженности,
т.е. 140 это пол ниже которого не падают,
самому страшно каждый раз

как здесь у одного коллеги было написано "лучше в 12 дома, чем в 8 в морге"...

+1 к сожаению ни кто из нас не застрахован от старухи с косой ,надо старться не торопить ее приход - мы под Богом ходим...

[von Neumann]

лень доказывать, тут посмотри.
http://wwwboards.auto.ru/rusopyt/382254.html

в таких спорах лучшим аргументом является не "по моему мнению", а сухие формулы описывающие процесс в которые можно подставить циферки и по результатам сравнить, графики и картинки тоже не помешают,

намутишь?

[debaucheer]

лень доказывать, тут посмотри.
http://wwwboards.auto.ru/rusopyt/382254.html

в таких спорах лучшим аргументом является не "по моему мнению", а сухие формулы описывающие процесс в которые можно подставить циферки и по результатам сравнить, графики и картинки тоже не помешают,

намутишь?

мутить расчеты и графики у меня сейчас нет времени. вкратце - если после аварии в деформируемый блок (краштест) энергия в конце равна нулю, как и при лобовом столкновении, то при столкновении в стоящую машину они не будут стоять на месте, а будут ехать с какой-то скоростью. соответственно не вся энергия погасилась в результате удара, а, следовательно, и повреждения разные.

[gera]

3. представлять автомобиль неподвижным блоком нельзя, т.е. блок с точки зрения физики- "мертвое тело", а движущийся автомобиль-запас потенциальной энергии, переходящей в кинетическую энергию деформации при столкновении.

Движущийся автомобиль обладает кинетической энергией, потенциальной он будет обладать, если его поднять на высоту, а потом скинуть вниз. В этом случае потенциальная энергия перейдет в кинетическую, которая убьет себя об землю (то бишь уйдет на деформацию и отчасти в выделившееся тепло)

[alexx82]

3. представлять автомобиль неподвижным блоком нельзя, т.е. блок с точки зрения физики- "мертвое тело", а движущийся автомобиль-запас потенциальной энергии, переходящей в кинетическую энергию деформации при столкновении.

Движущийся автомобиль обладает кинетической энергией, потенциальной он будет обладать, если его поднять на высоту, а потом скинуть вниз. В этом случае потенциальная энергия перейдет в кинетическую, которая убьет себя об землю (то бишь уйдет на деформацию и отчасти в выделившееся тепло)

эхх... признавайся, на уроке физики девок за косички дёргал?