Форум умер?

[Touring*]

Есть мнение, что эксперименты прошлого века были несколько преждевременны. Как показывает современная практика, социализм в том или ином виде вполне совместим с демократией. Трудно перестраивать мышление общества без глобального осознания того, что нынешнее изобилие существует за счёт бедности стран третьего мира и будущего наших детей и внуков. Есть куда более ненужные вещи со сроком жизни на порядок меньше, чем у старых феррари и мазерати, которыми забиты свалки по всему миру, не говоря уже про бюджеты на вообще эфтмерные вещи типа рекламы. Но, пока главной целью власть имущих является прибыль, существенных изменений не будет. Нам повезло жить здесь и сейчас. Не уверен, что дальше будет лучше.

Дальше будет только лучше, так как знание о мире накапливается. "Третьи страны" были бедны и 50 лет назад, даже ещё сильнее. Нынешнее благосостояние в "первых", хотя это разделение и очень условно, в первую очередь существует за счёт долговременного отсутствия уничтожения людей и ресурсов войнами, планомерного труда в течении десятилетий, за счёт которого всё прирастает, и большой мере за счёт научных открытий, сделанных в них. Нынешняя задача перед наукой "первых", это выйти на воспроизводство ресурсов, без их исчерпания и необходимости начинать с его наступлением дико экономить. Тот же Пол МакГриди ещё писал что реальная проблема это исчерпание в мире земель под посевы и корм животных, так как население планеты из-за улучшения условий жизни и большей выживаемости стремительно выросло, а вот земли конечны.

[Joe]

Так может популяция свыше 8 миллиардов человеческих особей избыточна и есть смысл в её сокращении до "комфортных для планеты" 3-4?

[Touring*]

Они не согласны я думаю, я бы тоже не согласился. Хотя даже для нашей галактики что Земля есть что её нет видимо было бы почти незаметно ,) Но это уже слишком глобальные вещи, как минимум для этого форума. Лучше про машинки.

[Joe]

Они не согласны я думаю, я бы тоже не согласился. Хотя даже для нашей галактики что Земля есть что её нет видимо было бы почти незаметно ,) Но это уже слишком глобальные вещи, как минимум для этого форума. Лучше про машинки.

Ну почему же? Вся Европа согласна, с чего бы им отказываться) Последние исследования в области демографии говорят о том, что с ростом благосостояния численность населения уменьшается. Мировой прирост идёт за счёт бедных стран. Поднять их уровень жизни до уровня передовых и за 50-100 лет матушке Земле станет легче дышать. Вот только тогда некому будет шить кроссовки и работать на добыче лития. Да и образованным населением трудней управлять и втюхивать ненужные вещи. Мы опять приходим к тому, что капитализм в нынешнем виде как общемировая экономическо-политическая система себя изжил.

[Touring*]

Так называемые бедные не думают особо головой, нарожали, а как вытянуть, ну как-нибудь вытянутся сами. И где климат теплее, и поэтому выживает больше, там и идёт прирост. В основных же развитых странах, тем более северных, сформировалась наоборот ответственность, и всё сейчас стало дорого, дети тоже. Поэтому и заводят их позднее, так как нужно время на "стартовать карьеру", чтобы в свою очередь ввязаться в ипотеку. Один на семью стало частым вариантом, так как два отнимут много времени и ресурсов, тем более три-четыре. Сделай основные вещи там более доступными, в первую очередь жильё и занятость, будет и там как минимум воспроизведение, без необходимости завозить южан. Люди примерно одинаковы в базе, вопрос воспитания и стимулов.

[Touring*]

Литий это временное решение, из-за того что он в принципе один из самых лёгких элементов, также за счёт более ранних и успешных открытий в композициях на его основе. А тем более кобальт, с которым связаны реально пустые разговоры о детском труде в Конго, и который уже успешно убрали из последних батарейных композиций (литий-железо-фосфатных).

Хорошо понимая, что нужно брать за базовые наиболее широко распространённые материалы, в 70-80-х в исследованиях проводимых Кётцером и Таккереем в ЮАР, в национальном исследовательском центре CSIR, и финансируемых крупным добытчиком Anglo American, ставили на батарею на основе натрия. Про это можно почитать здесь.

Проблемой была её рабочая температура в 300 градусов.

Даймлер в начале 90-х, в лице своего подразделения AEG, вошёл с Anglo American в совместное предприятие, владеющее патентами на натрий-никель-хлоридную батарею ZEBRA, созданную на основе разработок в CSIR, и разработок в британском центре атомных исследований AERE. Надеясь на скорые важные открытия, которые снизят её температуру до комнатной.



Он даже откатывал ZEBRA в своих машинах.











И не только он.



Происходило это в рамках масштабного эксперимента, проводимого с 92-го по 97-й на немецком осторове Рюген, где в практических условиях сравнивались никель-кадмиевые и натрий-никель-хлоридные (а позднее и никель-металлгидридные) батареи, на первых электромобилях немецких марок, созданных путём конверсии топливных: W201 и W202, 100D, E36, Astra F, Golf III, Transporter IV.

Жителям Рюгена дали их в практическое пользование, была создана сеть зарядных пунктов, как и ветровая и фотоэлектрическая генерация, полный цикл.










Выводы из эксперимента на Рюгене: всё принципиально работает, но батарейные никель-кадмиевые и натрий-никель-хлоридные технологии не годятся: низкая плотность хранимой энергии, эффект памяти, высокая рабочая температура.

И тогда и до сих пор не удалось создать натрий-никель-хлоридную композицию, работающую при комнатной температуре. Это было причиной отказа в пользу никель-металлгидридных композиций для гибридов, и литий-ионных, для электромобилей.

Причина, у самых умнейших учёных пока недостаточно понимания природы мира.

Говорят, что китайцы (а скорее не они а кто-то другой из развитых стран, а они индустриализируют), наконец продвинулись в разработках натрий-никель-хлоридных элементов комнатной температуры, и готовы в ближайшее время их выпускать.

[Joe]

Так называемые бедные не думают особо головой, нарожали, а как вытянуть, ну как-нибудь вытянутся сами. И где климат теплее, и поэтому выживает больше, там и идёт прирост. В основных же развитых странах, тем более северных, сформировалась наоборот ответственность, и всё сейчас стало дорого, дети тоже. Поэтому и заводят их позднее, так как нужно время на "стартовать карьеру", чтобы в свою очередь ввязаться в ипотеку. Один на семью стало частым вариантом, так как два отнимут много времени и ресурсов, тем более три-четыре. Сделай основные вещи там более доступными, в первую очередь жильё и занятость, будет и там как минимум воспроизведение, без необходимости завозить южан. Люди примерно одинаковы в базе, вопрос воспитания и стимулов.

Не совсем так. Вернее, совсем не так. Высокая рождаемость в бедных странах обусловлена прежде всего высокой детской смертностью, причинами которой являются низкий уровень здравоохранения и образования. И с ростом благосостояния, доступности качественной медецины и общего уровня жизни раждаемость будет падать, потому что даже один-два ребёнка с высокой долей вероятности выживут, получат образование и им не придётся кормить и содержать престарелых родителей, которых обеспечит тем или иным способом социальное государство. И доступность жилья и занятости совсем не гарантия прироста населения. Пример тебе ОАЭ, где естественный прирост граждан за счёт рождаемости неуклонно падает, при том что жа счёт социальных программ у молодых арабских родителей нет таких проблем, как у их европейских "коллег". Что касается "завоза" южан в Европу, так это не их завозят, они сами заезжают, убегая отнюдь не от хорошей жизни, в которой они в принципе не виноваты. Просто не повезло родиться в стране не первого мира. И заезжают далеко лишь не все, многие идут на корм акулам или тонут в белорусских болотах, например. Так что да, люди примерно одинаковы в базе, но только воспитанием и тем более стимулами дело не ограничивается.