Alfa 2157-го года в "Обитаемом острове"

[The_Mad_Max]

Эээхххх.... Критиканты мля...
Как человек имеющий некоторое отношение (пусть и бочком, но все же) к созданию сего фильма, видевший КАК это делалось, сколькими усилиями и все это при ОЧЕНЬ скромном бюджете, буквально на коленке, мне искренне обидно. И я понимаю насколко у нас все любят только о.....ть.
Всем, все равно не угодишь, и я считаю что даже тот факт что Бондарчук сделал такой проект, нашел на него деньги и довел все до конца, это очень большой поступок.
Все конечно ИМХА, просто не выдержал, столько говно на это кино льют, очень обидно за создателей.

как человек имеющий отношение к созданию фильма обьясни. 1) почему в нем нет оригинальности-низкобюджетные(а это именно низкобюджетная работа. графика...хм...декорации-все стало ясно на модели корабля и закончилось дверной петлей на танке. кстати про 21-е НИИ в Броницах я совсем не случайно, хотя отношение к фильму имею ровно никакое. почему в боевике хрен знает какого года с сильвестром сталоне прототип лендроверовского безкапотника замаскировали так, что догадатся можно было толлько по мостам и колесам? здесь у того что двигалось в кадре в большинстве своем четко угадывался оригинал из 21-го нии. для полноты картины нехватало только бауманского "паравоза". вообще первая здравая мысль-ЗиЛ немного запоздал. мог бы рекламку на халяву получить-я там сейчас как раз нечто футуристическое проектирую.) картины спасает именно оригинальность видения режисером означеной проблемы. черт с ним с соответствием сюжету-в конце концов сталкер отнють не отражение мыслей Стругацких изложеных ими в "пикнике на обочине". но почему я верю Тарковскому и не верю Бондарчуку?
2)фраза про 40 милионов - это взято из рекламного трейлера фильма. не я придумал. если заявляеш такое-будь добр-соответствуй. или не заявляй.
3)оригинальность видения мира Стругацких Бондарчуком заканчивается на забавном замесе из Верховена, Спилберга и Братьев Вачовски.(уверен, если покапаться майдутся буквальные цытаты, а пока на вскидку-"нижний город" обитаемого острова один в один таковой в "бегужем по лезвию бритвы" или "Нирваны")
надеюсь на искрений ответ.

З.Ы. это не говно. это конструктивная критика. Последнее время все повадились снимать жвачку для дебилов. Обидно когда ее делают на основе неплохого в общемто произведения. у многих может сложится ошибочное мнение о Стругацких.

1. Объяснять что либо безсмысленно. Даже и спорить не буду. Каждый придерживается своего мнения. Защищать Бондарчука не собираюсь, но ты сам был на съемках? Ты делал эти макеты? Что ты знаешь про компьютерную графику и как она делается? Вопросы риторические и на них можно не отвечать.

2. Точный бюджет знает только Бондарчук, насколько я знаю на старте проекта он составлял 36 млн. Этим я не интересовался детально, посему и процитировал последнюю озвученую цифру. Миллионом больши/меньше это не принципиально. Знаю только что бюджет был на обе части.

3. А про цитаты ты прав, и этого никто не скрывает. Почему до сих пор не запинали создателей лансера х. Там же не просто цитаты а чуть ли не буквальное повторение. Это коммерческий продукт. Или ты решил что каждый раз нужно изобретать колесо новой формы???

З.Ы. Конструктивная??? Конструктивно критиковать может только автор произведения или тот, кто сделал что-то значительно лучше. Низачет.

Где то прочитал что наоборот люди после просмотра наоборот захотят прочесть книгу, и я согласен с этим мнением.

[The_Mad_Max]

кто нибудь знает когда 2-ая часть стартует???

Я краем уха про март слышал.

октябь. после праздников уточню.

[St.A.R.T]

Макс ответил недостойно своего кинематографического прототипа-по существу: ничего.
На счет прав: можно мне самому решать, на что я имею право, а на что нет? ладно? и тогда я не скажу в какие города и веси вам стоит отправится со своими предложениями.
теперь по пунктам
1) жена дизайнер. как делается "делается" графика и, главное, сколько она стоит в росийских условиях она в курсе.
для неумеющих читать крупным шрифтом Я НЕ ИМЕЮ ОТНОШЕНИЯ К ЭТОМУ ГОВНУ.
2) другими словами сопоставив то, что сказали вы и то что мы увидели на экранах можно сказать, что Федя неплохо освоил бюджет. с чем его и поздравляю. а учитывая то, что милионы лохов принесут ему свои кровные в кинотеатр...забавно, но где здесь искуство? помоему это национальный росийский спорт-"наепи ближнего своего".
3) цитата цитате рознь. при желании можно много чего и много у кого найти схожего. однако не стоит забывать, что 10й ленсер прежде всего цитата, причем буквальная, самого себя. и не моя проблема если вы незнаете историю этого японского бренда-это суть ограничености фанатства. Если это кино комерческий продукт, да хоть трижды комерческий-пусть он будет КАЧЕСТВЕНЫЙ. я уже привел пример Сталкера как фильма имеющего мало общего с оригиналом. были упомянуты "чародеи" (неплохой, хоть и сильно приевшийся, фильм). можно привести кучу других примеров, когда даже сильно отходя от исходника режисер снимал хорошее кино. основная претензия к Бондарчуку даже не отход от произведения, не набор буквальных цитат других авторов, а то что вместо интересного прдукта радующего глаз и разум получаем дурно снятую поделку дебиложвачечного типа.

напоследок замечу, что право на критику имеют далеко не только те, кто имеет специальное удостоверение союза кинематаграфистов. любой потребитель конечного продукта деятельности режисера-сиречь кинокартины-критик. и в праве выносить суждения в меру своих моральных и интелектуальных возможностей. я вынес свое суждение на суд обществености. общественость смолчала-да и пусть, это был крик души, а не поиск справедливости, своеобразное русское "доколе". вы вступились за автора-замечательно. я попросил вас как человека имеющего отношение к картине прояснить некоторые моменты. вы...вы нахамили, за что отдельное вам спасибо-лишний пример тому, кто сейчас является интелектуальной элитой россии.

З.Ы. предупреждая возможные доводы разряда "сначала писать научись", которые довольно часто слышу от опонентов а других форумах. пишу быстро и эмоционально. поэтому вполне возможно, что количество ошибок, опечаток и прочих казусов довольно высоко. однако я сильно надеюсь, что речь моя при этом остается ясной и предельно понятной. и не превращается в тот "албанский" коим в сети изьясняется 99% пользователей.

З.З.Ы. сейчас вот читаю одну поучительную книженцию. историю Вольксваген оф америка. советую всем, особенно креативщикам. прописные истины, но как они мне импонируют. "не надо относится к клиенту как к дебилу-если он пришел что-то купить-он купит, если просто проходил мимо, то скорее всего ваша навязчивая реклама оттолкнет его. гораздо важнее заинтересовать потенциального клиента-сделать его другом компании в целом"(с) суть рекламной кампании вольквагена 58-63 годов. готов подписаться под каждым словом.

[The_Mad_Max]

Никакого кинематографического прототипа и нет, что бы достойно ему отвечать.
для неумеющих читать крупным шрифтом (с)

Как человек имеющий некоторое отношение (пусть и бочком, но все же) к созданию сего фильма, видевший КАК это делалось, сколькими усилиями...

Теперь по пунктам:
1. графика в дизайне и графика в кино это принципиально разные вещи, и я смутно догадываюсь что Ваша жена и представления не имеет о том как делается графика в кино. Даже приблизительно.

2. Я уже писал что не собираюсь защищать Федора в том как он освоил это бабло. Вы бы уважаемы вспомнили свои недавние посты, как Вы с пеной у рта защищали марусию. Занятное чтиво, неправда ли? ничего Вам не напоминает? Проведите параллели, у Вас это хорошо получается. И про лохов Вы зря так конечно, грубо это как то звучит. Видите ли, дело в том что такой тонкой дувшеной организацией как у Вас уважаемый, обладают далеко не все, и этим не всем кино понравилось, по крайней мере отзывы про то что фильм ГОВНО я слышал только от кучки недокритиков.
Или наоборот??? Чет совсем я запутался...
А.... Точно!!! Я все понял! это наверное и есть та самая прогрессивная часть человечества, которые не лохи...
А остальным, следуя Вашей логике, лохам, как и большинству моих знакомых и их знакомым кино понравилось. Для меня например куда более спорным явился фильм Адмирал. Вот уж точно бюджет освоили, госзаказ знаете ли.

3. Вы сплошь и рядом переходите на личности и обвиняете меня в хамстве? да Вам бы товарищ к Максиму который Bobrysh обратиться надо, он спец в таких делах, между прочим очень хороший человек. Про незнание "японского бренда" я спорить не буду. Не знаю я историю этого японского бренда, написал про него потомучто это первое сравнение что мне пришло в голову. Обязательно исправлюсь и поизучаю на досуге. Однако мне грустно что и Вы "НЕ ИМЕЯ никакого ОТНОШЕНИЯ К ЭТОМУ ГОВНУ" с таким усердием его критикуете. Вам между прочим никто и не обещал высокоинтеллектуального кино, это боевик, экшен, фантастика. Азимова читали? Я-Робот смотрели? Интересно Ваше мнение об этом фильме, насколько он точно отражает суть книги.

ну и напоследок: не за автора я вступился, а за тех людей кто это кино делал. Те кто из этого танка сделал хоть что-то, при том что у нас уже как 20 лет отсутствует школа макетостроения. Это был гигантский, титанический труд, и точно так же как России сейчас не создать хорошего автомобиля с нуля, так и кино. У голливуда почти вековая история, а у нас если не революция то кризис. А так посмотрят люди как Вы говорите "дурно снятую поделку дебиложвачечного типа" глядишь и книжку прочтут, все не зря. Ну и про интеллектуальную элиту Вы сильно конечно загнули, я представитель так сказать рабочего класса, и Ваши высокоинтеллектуальные замашки мне несколько чужды. Извините если и в правду в предудущем посте написал что-то такое что показалось Вам хамством, не обучен видать грамоте да культуре в полной мере. Каюсь.

З.Ы.

На счет прав: можно мне самому решать, на что я имею право, а на что нет? ладно? и тогда я не скажу в какие города и веси вам стоит отправится со своими предложениями.

Не надо так нервничать. Они ведь (клетки нервные) по слухам не восстанавливаются.

[Alfanero996]

Эка, какой накал страстей! Вокруг чего? Это все равно, что спорить о сюжете какой-нть "сенсации" из газеты МК или "Жизнь". Пойду-ка Дом2 посмотрю...
После работы в ТПС АктерКино не могу современные фильмы отечественные смотреть...
После работы в МЮ -- про прокуроров, ментов и фсб...

Остается Дом2.

[St.A.R.T]

итак, The_Mad_Max или, что созвучно, Безумный Макс (теперь припоминаете этот постапокалиптический сюжетец?). Поэтому вам стоило ответить достойно своего кинемотаграфического тезки, на не ему. Русский язык он весьма забавные ещи позволяет с собой творить на совершенно законных основаниях.
и потом, пусть бочком, но всеже вы ИМЕЕТЕ ОТНОШЕНИЕ К СОЗДАНИЮ ФИЛЬМА. или это слив и попытка уйти от темы ("я не я и лошадь не моя") или банальное непонимание логичных в общем-то вещей.

1)графика в дизайне и в кино может конечно и различается как небо и земля, но почему то мне видятся некие люди и Майей "в зубах"? и какая разница, рисовать в ней анимацию, фоны(кино) или фотографии? а использовал Федор что-то сильно на маю похожее.
2)хм...как тонко вы подметили про марусю. совсем к месту. вот только есть некоторые различия в ситуациях.
маруся не законченый продукт и никогда им не позиционировалась. даже Фома, уж на что трепло, называл ее предсерийным образцом. серийной, причем с тиражом 5000шт в год, ее сделали журналисты. и даже не смотря на то, что это МАКЕТ (вы не можете посоветовать Федору бригаду хороших модельщиков?) это макет выполненый так, что воспринимается автомобилем, а не поделкой. а вот детище Бондарчука позиционируется как законченый проект. проект дорогой. но воспринимается при этом дешовкой недоделаной. так что паралели с марусей не совсем коректными получаются.
про лохов вы очень точно подметили. их определенно большинство. вам не кажется логичным, что если снимать жвачку для лохов, зная вкусы этих лохов, то в результате получите восторженые отзывы этих лохов? Адмирала не смотрел. не собираюсь. как вообще современное массовое кино. поэтому и обсуждать это кино не собираюсь. иначе получится "Я "Доктора Живаго" не читал, но осуждаю"(с). не мой стиль.
про кучку недокритиков. вы, очевидно, не поняли смысла сказаного мной ранее - любой зритель может быть критиком, ровно потому что критика есть высказывание собственного аргументированого мнения. не более, но и не мение. если вы этого не понимаете-ваша проблема.
3)ооо мне посоветовали психиатора. спасибо, благодарю покорно, воздержусь. если вы видите переход на личности-ради бога. однако не нужно забывать, что я общаюсь с вами(вы не личность?) и не оскорбляю вас. по крайней мере прямо(косвено это делать много интересней). вы хамите в лоб. вот и вся разница.
философский вопрос. имею ли я отношение к говну, если я его не произвел, а только смотрю на него? можно ли определенно сказать, что это мое говно или я имею к нему какое либо отношение? и мешает ли мне то, что это не мое говно выносить мнение о внешнем виде этого говна? вот с продукцией бондарчука та же история. то, что я не имею ни малейшего отношения к созданию этого фильма не мешает мне выносить суждения о том, что этот фильм из себя представляет. Азимова читал. Я робот-название целой серии произведений. Вилл смит не снимается в хорошем кино. поэтому фильм с его участием не смотрел. обсуждать его не считаю возможным. попутно замечу, что и боевик можно сделать интересным и "вкусным" боевик Джона Ву "без лица" тому пример. вроде бы и сюжет не очма. и бюджет не самый большой-а поди ж ты, интересно смотреть. на актеров, на экшн. у Бондарчука такого не вышло. все.

касательно людей. интересные они зверьки-люди. можно много говорить о отм, что нет у нас в стране модельщиков, а можно "пошукать по сусекам" в виде институтов, заводов и прч. и найти искомое. почему Фоменко нашел людей готовых построить марусю? может просто потому, что искал? а самое забавное, что созданием нового автомобиля с нуля, грузового правда, я сейчас и занимаюсь. в сообществе группы товарищей. отрываясь ненадолго на узлы и агрегаты гоночных хонд. труд-титанический, не спорю. но все возможно. буквально все.
и кризис здесь совсем не причем. и культура голивуда тоже. в конце концов никто не мешает учится на ошибках голивуда. вот вам пример. в этой http://www.alfisti.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=16&t=19155 ветке всплывает презабавнейший аппаратец базирующийся ноне в 21-м НИИ. сутки работы декоратора и готов локомотив сухопутного поезда. при этом визуальное восприятие этого локомотива былобы совсем иное. почему прошли мимо? не понимаю. что мешало использовать автомобильные петли в люке пресловутого танка? ничего. вот отсюда и впечатление от фильма как от сделаного на коленке. при этом 40 мильенов это вполне себе существеный бюджет, чтобы таких проколов не допускать. везде в этом фильме сквозит отношение к зрителю: "так схавают и еще восхищатся будет, лохи". имено это отношение и бесит. нежелание делать ВЕЩЬ.
да, волею судеб я малость в курсе, какими средствами был снят Сталкер-надеюсь вы не будете спорить, что это хорошее кино? вот посмотрите на "обитаемый остров", а потом на "Сталкера"-может тогда вы наконец поймете, что хотел донести до вас я столь продолжительное время.

все, устал. это мой последний пост на эту тему. считаю дискусию исчерпаной. по крайней мере до момента просмотра вами обоих фильмов.

[bugaz]

Народ, ну смешно сравнивать "Обитаемый остров" со "Сталкером" ну разные они, на разные категории зрителей заточены...
Но дело даже не в этом, сейчас фильм типа Сталкера (по крайней мере у нас), банально не окупится, т.к. Нашей публике подавай только зрелищ... Поэтому многие просто вынуждены насыщать фильмы огромным количеством спецэффектов и городить непонятно что для привлечения среднестатистического обывателя...
Но, на мой взгляд, если абстрагироваться от всякой незначительной мешуры, в фильме удалось создать атмосферу романа Стругацких и передать то, что они пытались передать...

З.Ы. Саму книгу Стругацких читал 3 раза, последний 2 месяца назад...